Του Tamer Çilingir PontosVoice.com

1.Εισαγωγή: Η κλίμακα ενός ολόκληρου ένοπλου συστήματος

Το κείμενο αυτό αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης, ακόμη εξελισσόμενης έρευνας για τη στρατιωτικοποίηση του Πόντου από τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο έως το 1923. Η πλήρης έρευνα καταγράφει τα άτακτα σώματα, τις τοπικές πολιτοφυλακές, τα αποσπάσματα καταδίωξης, τις εθελοντικές μονάδες, τα δίκτυα όπλων και τους δεσμούς τους με τις κρατικές αρχές. Εδώ περιορίζουμε συνειδητά το πεδίο σε ένα μόνο, αλλά κρίσιμο, ερώτημα: πώς το κράτος χρησιμοποίησε καταδίκους, κρατούμενους, υπόδικους, φυγόδικους και ανθρώπους που οι ίδιες οι αρχές χαρακτήριζαν ληστές ή εγκληματίες ως ένοπλο ανθρώπινο δυναμικό.

Η εικόνα που προκύπτει είναι πολύ μεγαλύτερη από τη συνήθη αφήγηση περί «μερικών τουρκικών και μερικών ελληνικών συμμοριών». Η μεταγενέστερη επίσημη «Έκθεση για τον Πόντο» καταγράφει για το 1337/1921 δεκαέξι διαφορετικές στρατιωτικές, εθνικές, αστυνομικές ή καταδιωκτικές μονάδες και σχηματισμούς. Για τις δώδεκα από αυτές δίνεται αριθμητική δύναμη· το άθροισμά τους είναι 9.478 άνδρες. Για άλλες τέσσερις δεν αναφέρεται δύναμη. Η ίδια εικόνα παραπέμπει σε έναν στρατιωτικό και μηχανισμό ασφαλείας κλίμακας περίπου 10.000 ανδρών.¹

Ακόμη και αυτή η καταγραφή δεν περιλαμβάνει ως χωριστό σύνολο όλες τις τοπικές ένοπλες ομάδες, τις χωρικές πολιτοφυλακές, τις προσωπικές ακολουθίες οπλαρχηγών και τα αποσπάσματα των οποίων η δύναμη παραμένει άγνωστη. Μερικά από αυτά τα δίκτυα ενσωματώθηκαν αργότερα σε επίσημες μονάδες, ενώ άλλα εμφανίζονται στις πηγές μόνο με το όνομα του αρχηγού τους.

Το ερώτημα αυτού του άρθρου είναι επομένως στενότερο: γιατί άνοιξαν οι φυλακές; Ποιοι κρατούμενοι επιλέχθηκαν; Γιατί οι κρατικές υπηρεσίες αναζητούσαν ειδικά όσους θεωρούνταν «κατάλληλοι για ανταρτοπόλεμο/δράση σε άτακτα σώματα»; Σε ποιες μονάδες στάλθηκαν, με ποιο νομικό καθεστώς και σε ποιες φάσεις της βίας εναντίον των Αρμενίων και αργότερα των Ελλήνων του Πόντου εμφανίζονται;

Σημείωση ορολογίας: Στις οθωμανικές και τουρκικές πηγές ο όρος Rum χρησιμοποιείται για τους ελληνορθόδοξους πληθυσμούς. Στο παρόν κείμενο αποδίδεται, ανάλογα με τα συμφραζόμενα, ως «Έλληνες του Πόντου» ή «Έλληνες Ορθόδοξοι». Όπου παρατίθεται επίσημη οθωμανική/τουρκική κατηγορία, διατηρείται και ο πρωτότυπος όρος.

2.1. Όταν οι φυλακές μετατράπηκαν σε πολεμική δεξαμενή: 1914–1915

Με την έναρξη του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου, το οθωμανικό κράτος δεν χρειαζόταν μόνο στρατιώτες για τα κανονικά μέτωπα. Στον Καύκασο απαιτούνταν μικρές, ευκίνητες ομάδες που μπορούσαν να περάσουν σύνορα, να κινηθούν σε ορεινό έδαφος, να συλλέγουν πληροφορίες, να πραγματοποιούν επιδρομές και να λειτουργούν έξω από τη βραδύτητα και την πειθαρχία ενός τακτικού στρατού. Γι’ αυτό η Teşkilât-ı Mahsusa, η Ειδική Οργάνωση, και οι τοπικοί της συνεργάτες στράφηκαν σε εθελοντές, πρόσφυγες, ένοπλους ανθρώπους της τοπικής ελίτ, φυγόδικους, ληστές και κρατούμενους.

Ήδη στις 12 Οκτωβρίου 1914 ο Yusuf Rıza Bey πρότεινε να αξιοποιηθούν έως και χίλιοι ένοπλοι παράνομοι από την περιοχή Akçaabat–Görele–Vakfıkebir για την Ειδική Οργάνωση.³ Ο αριθμός ήταν πρόταση και όχι καταγεγραμμένη πραγματική δύναμη. Η σημασία του εγγράφου βρίσκεται αλλού: το κράτος άρχισε από τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου να υπολογίζει τον κόσμο της παρανομίας ως πιθανή στρατιωτική δεξαμενή.

Στις 16 Δεκεμβρίου 1914 ο διευθυντής της Γενικής Ασφάλειας İsmail Canbulat ζήτησε από τη διοίκηση του Canik να του αποστείλει τα ονόματα των κρατουμένων στις φυλακές της Bafra και των περιχώρων που επιθυμούσαν να πάνε στο μέτωπο και θεωρούνταν «çeteciliğe elverişli» — κατάλληλοι δηλαδή για δράση σε άτακτες ένοπλες ομάδες. Ζητήθηκαν ακόμη πληροφορίες για τον ρουχισμό και τον εξοπλισμό τους.⁴ Δεν επρόκειτο απλώς για συζήτηση περί χάριτος· ήταν διαδικασία επιλογής ανθρώπινου δυναμικού.

Το φαινόμενο δεν περιοριζόταν στη Bafra. Στη Sivas, στο Tokat, στο Karahisar-ı Şarki, στο Van, στην Kastamonu, στη Sinop, στο Karesi και αλλού καταρτίζονταν παρόμοιοι κατάλογοι. Σύμφωνα με τον Mustafa Fırat Gül, από τις 31 Ιανουαρίου έως τις 8 Απριλίου 1915 είχαν καταγραφεί ή προετοιμαστεί για τέτοια υπηρεσία 1.799 κρατούμενοι, 436 εθελοντές και 13 εξόριστοι — συνολικά 2.248 άτομα. Ο αριθμός δεν σημαίνει ότι όλοι έφτασαν στο μέτωπο, αλλά αποδεικνύει ότι η πρακτική είχε λάβει συστηματικές διαστάσεις.⁵

Στο Canik έχουμε και ονομαστικό παράδειγμα. Οι Kır Ali από το Korgan, Koduloğlu Osman, Abdullah oğlu Kara Ali και Peçeli Kamil καταζητούνταν για ανθρωποκτονία και βρίσκονταν σε φυγοδικία. Όταν δήλωσαν ότι ήθελαν να πολεμήσουν, η ποινική δίωξή τους ανεστάλη, εξοπλίστηκαν και στάλθηκαν στην Trabzon για να ενταχθούν στις άτακτες δυνάμεις του Rıza Bey.⁶ Ο μηχανισμός επομένως δεν αφορούσε μόνο καταδικασμένους κρατούμενους· μπορούσε να περιλάβει ακόμη και φυγόδικους για βαριά εγκλήματα.

Στις 4 Μαρτίου 1915 η πρακτική απέκτησε σαφέστερο νομικό πλαίσιο με τον προσωρινό νόμο Dârülharbe Gidecek Eşhas Hakkındaki Takibat ve Mücazatın Teciline Dair Kanun-ı Muvakkat. Για ορισμένους υπόδικους και καταδίκους που κρίνονταν κατάλληλοι και ζητούσαν να υπηρετήσουν στον πόλεμο, η δίωξη ή η εκτέλεση της ποινής μπορούσε να ανασταλεί. Δεν ήταν μια απλή γενική αμνηστία· ήταν ανταλλαγή στρατιωτικής χρησιμότητας με αναστολή της ποινικής διαδικασίας.⁷

Το παράδειγμα του Topal Osman — όχι όλο το σύστημα

Η περίπτωση του Topal Osman είναι σημαντική επειδή επιτρέπει να δούμε ονομαστικά τη μεταφορά κρατουμένων σε ένα ένοπλο σώμα. Ο Tufan Şişli, ακολουθώντας την αφήγηση του Mehmet Şakir Sarıbayraktaroğlu, γράφει ότι μέσω της εισαγγελίας της Τραπεζούντας βγήκαν από τη φυλακή και εντάχθηκαν στην ομάδα του Osman έξι βαρείς κρατούμενοι: Dalgaroğlu Bilal, Dıvalak Salih, Engüzlü Abbas Çavuş, Borazan Şerif, Çayanoğlu Ali και Fındıkçıoğlu Ali. Αφού οπλίστηκαν και εφοδιάστηκαν με πυρομαχικά, κινήθηκαν προς το μέτωπο του Καυκάσου.⁸

Στην ίδια αλυσίδα πηγών αναφέρεται ότι, κατόπιν αιτήματος της Teşkilât-ı Mahsusa, συνολικά 150 κρατούμενοι αφέθηκαν ελεύθεροι υπό τον όρο ότι θα εντάσσονταν στην ομάδα του Topal Osman. Ο αριθμός αυτός όμως προέρχεται από μεταγενέστερη αφήγηση και όχι από σωζόμενο κατάλογο φυλακής. Παράλληλα, ο Arif Cemil Denker μεταφέρει ότι κυκλοφορούσε η πληροφορία πως η δύναμη του Osman είχε φτάσει τους 300–400 άνδρες και ότι ανάμεσα στους άνδρες που έφτασαν στο Borçka υπήρχαν πολλοί νέοι 16–17 ετών.⁹ Η εικόνα είναι επομένως ενός μικτού σώματος, όχι μιας μονάδας αποτελούμενης αποκλειστικά από κρατούμενους.

Ο Osman δεν ήταν επίσης ο μόνος οπλαρχηγός στην Κερασούντα. Σε κατάλογο που παραδίδει ο Osman Fikret Topallı, οι Murtazaoğlu Kâtip Ahmet, Hışroğlu Osman, Topaloğlu Eyüp, Feridunoğlu Osman και Kurtoğlu Ömer εμφανίζονται με δυνάμεις που αθροίζουν 444 άνδρες.¹⁰ Αυτό ακριβώς είναι το ευρύτερο πλαίσιο: η επιστράτευση κρατουμένων ήταν ένας από τους τρόπους τροφοδότησης ενός πολύ μεγαλύτερου παραστρατιωτικού κόσμου.

3.2. 1915: Από το εξωτερικό μέτωπο στην εσωτερική βία

Στο τέλος του 1914 η κύρια στρατιωτική αιτιολόγηση ήταν ο πόλεμος εναντίον της Ρωσίας στον Καύκασο. Το 1915 όμως η εσωτερική πολιτική ασφαλείας στράφηκε αποφασιστικά εναντίον του αρμενικού πληθυσμού. Η σημασία της επιστράτευσης εγκληματικών και φυλακισμένων στοιχείων αλλάζει ακριβώς εδώ: το ίδιο είδος ανθρώπινου δυναμικού δεν χρησιμοποιούνταν πλέον μόνο στο εξωτερικό μέτωπο.

Οι οθωμανικές στρατιωτικές δίκες του 1919–1920 έθεσαν ευθέως το ζήτημα των εγκληματιών που είχαν αποφυλακιστεί και οργανωθεί σε σώματα της Teşkilât-ı Mahsusa. Στη μεγάλη δίκη της Επιτροπής Ένωσης και Προόδου, η κατηγορία υποστήριξε ότι αποφυλακισμένοι εγκληματίες αποτέλεσαν πυρήνα ειδικών ένοπλων ομάδων και χρησιμοποιήθηκαν στις σφαγές των Αρμενίων.¹¹ Οι δίκες αυτές πρέπει να διαβάζονται με επίγνωση του μεταπολεμικού πολιτικού πλαισίου, αλλά παραμένουν επίσημες οθωμανικές δικαστικές διαδικασίες με μαρτυρίες κρατικών υπαλλήλων, στρατιωτικών και πολιτών.

Για την περιοχή του Πόντου η δίκη της Τραπεζούντας είναι ιδιαίτερα σημαντική. Στη 16η συνεδρίαση της 5ης Μαΐου 1919, ο έμπορος Hüseyin από την Ordu κατέθεσε ότι ο διευθυντής των φυλακών της Τραπεζούντας, Süleyman, σχημάτιζε ένοπλες ομάδες από κρατούμενους και τους χρησιμοποιούσε στη δολοφονία Αρμενίων. Στην ίδια συνεδρίαση ο επιθεωρητής τελωνείων Besim έδωσε επίσης στοιχεία για τον ρόλο πρώην κρατουμένων.¹² Εδώ η αλυσίδα «φυλακή – αποφυλάκιση – ένοπλη ομάδα – βία εναντίον αμάχων» εμφανίζεται πλέον μέσα σε οθωμανικό δικαστικό υλικό.

Στην Κερασούντα, η σύγχρονη έρευνα τοποθετεί τον Topal Osman και τον İshak Çavuş μεταξύ των παραστρατιωτικών παραγόντων που συνδέθηκαν με τη δολοφονία και τον πνιγμό Αρμενίων το 1915.¹³ Το κρίσιμο σημείο δεν είναι να μετατρέψουμε κάθε κρατούμενο σε αυτόματο αυτουργό ενός συγκεκριμένου εγκλήματος. Είναι να αναγνωρίσουμε ότι το κράτος είχε ήδη δημιουργήσει έναν μηχανισμό που μετέτρεπε ανθρώπους με εγκληματικό ή παράνομο παρελθόν σε χρήσιμη ένοπλη δύναμη, και ότι τμήματα αυτής της δύναμης χρησιμοποιήθηκαν στην εσωτερική μαζική βία.

Το σύστημα προκάλεσε γρήγορα προβλήματα πειθαρχίας. Αναφορές για λιποταξίες, λεηλασίες και κακομεταχείριση χωρικών οδήγησαν στις 4 Απριλίου 1915 σε διαταγές προς πολλές επαρχίες, μεταξύ αυτών και την Τραπεζούντα και το Canik, να σταματήσουν νέες αποστολές εθελοντικών άτακτων μαχητών.¹⁴ Η κεντρική μαζική αποστολή περιορίστηκε, αλλά η χρήση κρατουμένων και παράνομων στοιχείων ως στρατιωτικού δυναμικού δεν εξαφανίστηκε.

4.3. 1916–1918: Εκτοπίσεις των Ελλήνων του Πόντου και παραστρατιωτική συνέχεια

Η ρωσική προέλαση του 1916 και η απώλεια της Τραπεζούντας σκλήρυναν την πολιτική απέναντι στους Έλληνες του Πόντου. Οι οθωμανικές αρχές επικαλούνταν λιποταξίες, επαφές με τους Ρώσους, κατασκοπεία, απόκρυψη όπλων και υποστήριξη ελληνικών ένοπλων ομάδων. Η εφαρμογή όμως δεν περιορίστηκε σε άτομα για τα οποία υπήρχε συγκεκριμένη ένοπλη δράση· ολόκληρες κοινότητες μπορούσαν να εκτοπιστούν.

Η μελέτη του Χαράλαμπου Μινασίδη για τους εσωτερικούς εκτοπισμούς των Ελλήνων Ορθοδόξων κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο είναι ιδιαίτερα σημαντική για τη συνέχεια από το 1915 στο 1916. Δείχνει ότι οι εκτοπισμοί στον Πόντο και στην Άνω Μεσοποταμία πραγματοποιήθηκαν σε εξαιρετικά σκληρές συνθήκες και ότι σε ορισμένες ελληνικές πορείες εκτοπισμού συμμετείχαν ή συνόδευαν τις φάλαγγες παραστρατιωτικοί που είχαν ήδη λάβει μέρος στη Γενοκτονία των Αρμενίων.¹⁵ Εδώ δεν έχουμε μόνο ομοιότητα μεθόδου· έχουμε και τεκμήριο συνέχειας προσωπικού.

Στην Κερασούντα, ο Topal Osman εμφανίζεται το 1916 να συλλαμβάνει ανθρώπους που χαρακτήριζε «Έλληνες κατασκόπους» και να τους παραδίδει στις παράκτιες δυνάμεις της 37ης Μεραρχίας. Οι μέθοδοι και η παρέμβασή του στη διοίκηση προκάλεσαν καταγγελίες από πολιτικές αρχές, και τελικά οδηγήθηκε σε στρατιωτική δίκη στη Sivas τον Αύγουστο του 1916. Η σχετική έρευνα χρησιμοποιεί τουρκικά στρατιωτικά αρχεία, μεταξύ των οποίων τα ATASE 1888/362, F.41 και F.43.¹⁶

Το παράδειγμα δείχνει τον τρόπο λειτουργίας του παραστρατιωτικού συστήματος: ένας τοπικός ένοπλος αρχηγός μπορούσε ταυτόχρονα να αξιοποιείται από στρατιωτικές υπηρεσίες, να πραγματοποιεί συλλήψεις στο όνομα της ασφάλειας και να αποτελεί αντικείμενο καταγγελιών από άλλες κρατικές αρχές για αυθαιρεσία και βία. Μέχρι το 1918 στον ίδιο χώρο συνυπήρχαν τακτικός στρατός, χωροφυλακή, τουρκικές τοπικές πολιτοφυλακές και ένοπλες ομάδες, ελληνικές ομάδες αυτοάμυνας, λιποτάκτες και άλλα άτυπα δίκτυα. Η σύγκρουση μετά το 1919 δεν ξεκίνησε σε κενό· κληρονόμησε αυτή την ήδη στρατιωτικοποιημένη κοινωνία.

5.4. 1919–1923: Η πρακτική συνεχίζεται και το κράτος την τακτοποιεί νομικά

Η ανακωχή διέλυσε την πολεμική μορφή της Teşkilât-ı Mahsusa, όχι όμως και τη λογική της μετατροπής ενός παράνομου ή εγκληματικού πληθυσμού σε στρατιωτικό πόρο. Από το 1919, σε διάφορες περιοχές της Ανατολίας, τοπικές οργανώσεις, οι Kuvâ-yı Milliye και αργότερα οι αρχές της Άγκυρας άνοιξαν ξανά φυλακές και σχημάτισαν ένοπλα αποσπάσματα από κρατούμενους.

Η ίδια η Μεγάλη Εθνοσυνέλευση το κατέγραψε με εντυπωσιακή σαφήνεια. Στις 17 Νοεμβρίου 1923 ο βουλευτής του Karesi Vehbi Bey δήλωσε ότι «σε πολλά μέρη άνοιξαν οι φυλακές και σχηματίστηκαν αποσπάσματα από τους κρατούμενους». Στην ίδια συζήτηση ο Ali Saib Bey από το Kozan περιέγραψε τη χρήση εκατοντάδων κρατουμένων στην Urfa και ανέφερε ότι σε μία ημερομηνία η φυλακή της πόλης είχε αδειάσει για τις ανάγκες της άμυνας.¹⁷ Η πρακτική λοιπόν δεν ήταν μια μυστική εξαίρεση της περιόδου του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου· επανεμφανίστηκε στη νέα πολιτική πραγματικότητα.

Για την περιοχή της Μαύρης Θάλασσας, η Rize προσφέρει ένα από τα καθαρότερα παραδείγματα. Σε επίσημο τηλεγράφημα της 15ης Ιανουαρίου 1921 αναφέρεται ότι οι άνδρες που αποστέλλονταν υπό την ευθύνη των Halit, Muharrem και Mehmet Ağa ήταν κατά το μεγαλύτερο μέρος τους «erbab-ı cinayet ve şekavet» — άνθρωποι δηλαδή του εγκλήματος και της ληστείας/ένοπλης παρανομίας. Το έγγραφο φέρει την αρχειακή ένδειξη ATASE, İSH-10, Kls. 550, Ds. 10 (22), Fh. 19.¹⁸ Η ακριβής αυτή κünye επιβεβαιώνεται και στη σύγχρονη έκδοση της TÜBA για τη Rize.

Η ίδια έρευνα αναφέρει ότι, με πρωτοβουλία του διοικητή Ahmet Faik Bey, άρχισε η συγκέντρωση κρατουμένων και εθελοντών από τις φυλακές και την περιοχή. Σε μεταγενέστερες μαρτυρίες γίνεται λόγος για περίπου 500 κρατούμενους που γράφτηκαν στο σώμα και για δύναμη περίπου 600 ανδρών όταν προστέθηκαν εξωτερικοί εθελοντές.¹⁹ Μέρος αυτών των ανθρώπων εντάχθηκε στις δυνάμεις του İpsiz Recep στη δυτική Μαύρη Θάλασσα.

Ο ίδιος ο İpsiz Recep αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα μιας ευρύτερης διαδικασίας: πριν ενταχθεί στο κίνημα της Άγκυρας συνδεόταν με λαθρεμπόριο, πειρατεία και ένοπλη παρανομία· αργότερα μετατράπηκε σε διοικητή πολιτοφυλακής και αξιοποιήθηκε μεταξύ άλλων εναντίον ελληνικών και αρμενικών ένοπλων ομάδων.²⁰ Το κράτος δεν αντλούσε λοιπόν ανθρώπινο δυναμικό μόνο από τις φυλακές. Προσπαθούσε να εντάξει στο δικό του σύστημα ολόκληρα δίκτυα ένοπλης εμπειρίας που προηγουμένως λειτουργούσαν στο περιθώριο ή έξω από τη νομιμότητα.

Την ίδια εποχή, στην κεντρική περιοχή της Μαύρης Θάλασσας, οι επιχειρήσεις του Merkez Ordusu — του Κεντρικού Στρατού — είχαν ως έναν από τους βασικούς στόχους το ελληνικό ένοπλο κίνημα που το κράτος ονόμαζε «Pontus». Η συλλογή όπλων, οι επιχειρήσεις καταδίωξης, η εκκένωση χωριών και οι μετακινήσεις του ελληνικού πληθυσμού αποτελούσαν τμήματα του ίδιου περιβάλλοντος ασφαλείας.²¹ Μέσα σε αυτό το πολυεπίπεδο σύστημα δρούσαν τακτικός στρατός, χωροφυλακή, εθελοντικές μονάδες, τοπικές πολιτοφυλακές και δίκτυα με προέλευση από τον κόσμο των κρατουμένων και των ενόπλων παρανόμων.

Όταν οι πόλεμοι τελείωσαν, το κράτος έπρεπε να λύσει και το νομικό πρόβλημα που το ίδιο είχε δημιουργήσει. Ο νόμος 135 της 14ης Ιουλίου 1921 ρύθμισε αναδρομικά την κατάσταση όσων είχαν ενταχθεί σε στρατιωτική υπηρεσία κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο με βάση το καθεστώς του 1915 και είχαν ανασταλεί οι διώξεις ή οι ποινές τους.²²

Ο νόμος 372 της 19ης Νοεμβρίου 1923 αποτέλεσε τη νομική κατάληξη του δεύτερου κύματος. Το τέταρτο άρθρο κάλυπτε πρόσωπα που, ενώ ήταν υπόδικοι ή κατάδικοι, είχαν ενταχθεί στις Kuvâ-yı Milliye είτε εθελοντικά είτε μετά από αποφυλάκιση και των οποίων η υπηρεσία θεωρήθηκε ικανοποιητική. Για αυτά προβλεπόταν η μη συνέχιση της παλαιάς δίωξης ή η μη εκτέλεση της προηγούμενης ποινής.²³ Η κατηγορία «υπόδικος ή κατάδικος που αποφυλακίστηκε και εντάχθηκε στις ένοπλες εθνικές δυνάμεις» είχε πλέον περάσει αυτούσια στη νομοθεσία.

6.Συμπέρασμα: Η πόρτα που άνοιγε από τη φυλακή προς τον πόλεμο

Η έρευνα ξεκίνησε από ένα τηλεγράφημα για κρατούμενους στη Bafra που θεωρούνταν «κατάλληλοι για ένοπλη δράση». Εννέα χρόνια αργότερα, η αλυσίδα δεν μοιάζει με σειρά μεμονωμένων εξαιρέσεων αλλά με επαναλαμβανόμενη πρακτική πολέμου.

Το κράτος καταδίωκε έναν άνθρωπο ως εγκληματία και, όταν χρειαζόταν πολεμικό ανθρώπινο δυναμικό, μπορούσε να τον επαναξιολογήσει ως χρήσιμο ένοπλο. Άνοιγε τη φυλακή. Ανέστελλε τη δίωξη ενός φυγόδικου για ανθρωποκτονία. Δεχόταν την εγγύηση ενός τοπικού οπλαρχηγού. Παρείχε όπλα και πυρομαχικά. Έστελνε τον άνθρωπο σε άτακτο σώμα ή απόσπασμα. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι ίδιες αυτές ένοπλες δομές μετατρέπονταν αργότερα σε εθελοντικά τάγματα και συντάγματα. Και μετά τον πόλεμο, ειδικοί νόμοι αναλάμβαναν να κλείσουν το ποινικό παρελθόν.

Το 1914 η πρώτη μεγάλη χρήση αυτού του ανθρώπινου δυναμικού συνδεόταν με τον πόλεμο εναντίον της Ρωσίας στον Καύκασο. Το 1915 στοιχεία από τον ίδιο κόσμο κρατουμένων, φυγόδικων και άτακτων ενόπλων εμφανίζονται στην αντι-αρμενική μαζική βία. Από το 1916, ορισμένοι παραστρατιωτικοί με προηγούμενη εμπλοκή στη Γενοκτονία των Αρμενίων εμφανίζονται ξανά στις εκτοπίσεις των Ελλήνων του Πόντου. Μετά το 1919, η πρακτική της αποφυλάκισης και στρατιωτικής αξιοποίησης εγκληματικών και παράνομων στοιχείων επανεμφανίστηκε μέσα στις Kuvâ-yı Milliye και στους μηχανισμούς του κράτους της Άγκυρας.

Γι’ αυτό η επιστράτευση κρατουμένων δεν είναι μια περιθωριακή λεπτομέρεια της ιστορίας του Πόντου. Είναι ένας από τους τρόπους με τους οποίους το ευρύτερο στρατιωτικό και παραστρατιωτικό σύστημα παρήγαγε ανθρώπινο δυναμικό. Η σημασία της δεν βρίσκεται μόνο στον αριθμό των αποφυλακισμένων, αλλά στην πολιτική επιλογή που αποκαλύπτει: όταν το κράτος χρειαζόταν βία, μπορούσε να μετατρέψει σε πολεμικό πόρο εκείνους ακριβώς τους ανθρώπους που σε καιρό ειρήνης προσπαθούσε να φυλακίσει.

Για να κατανοήσουμε την ιστορία του Πόντου από το 1914 έως το 1923, πρέπει να βλέπουμε δίπλα στους τακτικούς στρατούς και αυτή την πόρτα που άνοιγε από τη φυλακή προς τις ένοπλες ομάδες.

7.Σημειώσεις και πηγές

1. Cumhurbaşkanlığı Arşivi, «Pontus Raporu», CA, A: IV-15-a, D: 62, F: 9/1-10, πίνακας «Kuvâ-yı Tenkiliye» για το 1337/1921. Η ίδια αρχειακή ένδειξη αναπαράγεται και στη βιβλιογραφία, μεταξύ άλλων στη Hadiye Yılmaz, Pontus Macerası, İstanbul, 2011.

2. Ο ίδιος αναδρομικός πίνακας για το 1337/1921. Περιλαμβάνει μονάδες που χρησιμοποιήθηκαν μέσα στο έτος και σε ορισμένες περιπτώσεις αναδιοργανώθηκαν ή μετονομάστηκαν· γι’ αυτό το άθροισμα 9.478 δεν πρέπει να διαβαστεί ως ημερήσια ταυτόχρονη δύναμη.

3. BOA, DH.ŞFR 444/27, 12 Οκτωβρίου 1914.

4. BOA, DH.ŞFR 48/27, 16 Δεκεμβρίου 1914. Τηλεγράφημα του İsmail Canbulat προς τη διοίκηση του Canik για τους κρατούμενους της Bafra και των περιχώρων που κρίνονταν «çeteciliğe elverişli».

5. Mustafa Fırat Gül, «Savaşa Düşen Mahkûma Sarılır mı? 1. Dünya Savaşı Başlarında Osmanlı Devleti’nin Mahkûmlardan Faydalanma Düşüncesi», BAİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20/3 (2020), σ. 741–759.

6. BOA, DH.ŞFR 48/189, 28 Δεκεμβρίου 1914· βλ. επίσης την έρευνα του Polat Safi για την Teşkilât-ı Mahsusa και την υπόθεση των Kır Ali, Koduloğlu Osman, Abdullah oğlu Kara Ali και Peçeli Kamil.

7. «Dârülharbe Gidecek Eşhas Hakkındaki Takibat ve Mücazatın Teciline Dair Kanun-ı Muvakkat», 4 Μαρτίου 1915, Düstur, II. Tertip, τ. 7, σ. 406–407. Η ρύθμιση έλαβε μόνιμη νομική μορφή στις 11 Ιανουαρίου 1917, Düstur, II. Tertip, τ. 9, σ. 94.

8. Tufan Şişli, Topal Osman: Türk, Kürt, Ermeni ve Pontos Belgelerinde, Doruk, 2025, σ. 66–67· η αλυσίδα πηγών του Şişli στηρίζεται στον Mehmet Şakir Sarıbayraktaroğlu, Osman Ağa ve Giresun Uşakları Konuşuyor, İstanbul, 1975, σ. 25–29.

9. Tufan Şişli, ό.π., σ. 68–69· Arif Cemil Denker, Birinci Dünya Savaşı’nda Teşkilât-ı Mahsusa, 2η έκδ., σ. 168–174. Ο αριθμός «300–400» αποδίδεται από τον Denker ως φήμη/πληροφορία και όχι ως επίσημος πίνακας δύναμης.

10. Osman Fikret Topallı, Müdafaa-i Hukuk ve İstiklâl Harbi Tarihinde Giresun, επιμ. Veysel Usta, Trabzon: Serander, 2011, σ. 314· παρατίθεται και στον Tufan Şişli, Topal Osman, 2025, σ. 67.

11. Vahakn N. Dadrian, «The Documentation of the World War I Armenian Massacres in the Proceedings of the Turkish Military Tribunal», International Journal of Middle East Studies, 23/4 (1991), σ. 549–576.

12. Δίκη Trabzon στο Divan-ı Harb-i Örfî, 5 Μαΐου 1919, 16η συνεδρίαση· πρακτικά δημοσιευμένα στην Takvim-i Vekayi. Για τις καταθέσεις Hüseyin και Besim βλ. επίσης Dadrian, ό.π.

13. Nikos Sigalas, «Ağa, Topal Osman», 1914-1918-Online. International Encyclopedia of the First World War, 9 Ιανουαρίου 2026.

14. BOA, DH.ŞFR 51/209 και 51/214, 4 Απριλίου 1915· συμπληρωματική αλληλογραφία DH.ŞFR 467/35.

15. Charalampos Minasidis, «‘This Expulsion Is Explained in Many Ways’: Ottoman Greek Orthodox Internal Exiles during the Great War (1914–1918)», New Perspectives on Turkey, 70 (2024), σ. 89–106, DOI: 10.1017/npt.2023.17.

16. Nikos Sigalas, με αξιοποίηση τουρκικών στρατιωτικών αρχείων· ιδίως ATASE 1888/362, F.41 και F.43, για τη δράση του Topal Osman το 1916, τις καταγγελίες των πολιτικών αρχών και τη στρατιωτική δίκη στη Sivas.

17. TBMM Zabıt Ceridesi, II. Dönem, συνεδρίαση 17 Νοεμβρίου 1923. Παρεμβάσεις των Vehbi Bey (Karesi) και Ali Saib Bey (Kozan) σχετικά με το άνοιγμα φυλακών και τη συγκρότηση αποσπασμάτων από κρατούμενους.

18. ATASE, İSH-10, Kls. 550, Ds. 10 (22), Fh. 19, 15 Ιανουαρίου 1921. Η ακριβής αρχειακή ένδειξη και το απόσπασμα «kısm-ı azamı erbab-ı cinayet ve şekavetten» αναπαράγονται στη Mesut Çapa, «Millî Mücadele Döneminde Rize», Millî Mücadelenin Yerel Tarihi 1918–1923, τ. 6, TÜBA, 2024, σ. 28–29.

19. Mesut Çapa, «Millî Mücadele Döneminde Rize», στο Millî Mücadelenin Yerel Tarihi 1918–1923, τ. 6, TÜBA, 2024· επίσης Ahmet Faik Günday και οι μεταγενέστερες μαρτυρίες Hafız Muharrem/Sarı Mehmet για τη συγκρότηση της δύναμης.

20. Για το προπολεμικό παρελθόν του İpsiz Recep και τη μετατροπή του σε διοικητή πολιτοφυλακής βλ. Atatürk Ansiklopedisi, «İpsiz Recep (1855–1928)»· για τη συμμετοχή τμήματος της δύναμης της Rize στο σώμα του, βλ. TÜBA, τ. 6, ενότητα Rize.

21. Για τις στρατιωτικές επιχειρήσεις του 1921 εναντίον του κινήματος που οι τουρκικές αρχές ονόμαζαν «Pontus», βλ. Atatürk Ansiklopedisi, «Millî Mücadele’de Merkez Ordusu» και Mesut Çapa, «Millî Mücadele Döneminde Samsun», Millî Mücadelenin Yerel Tarihi 1918–1923, τ. 6, TÜBA, 2024.

22. Νόμος αρ. 135, 14 Ιουλίου 1921, «Darülharbde hüsnühizmet ve yararlık ibraz eden mahkûminin müddeti mahkûmelerinin affına dair Kanun». Αφορούσε πρόσωπα που είχαν ενταχθεί σε στρατιωτική υπηρεσία βάσει του καθεστώτος της 4ης Μαρτίου 1915.

23. Νόμος αρ. 372, 19 Νοεμβρίου 1923, «30 Teşrinievvel 1334’ten 23 Ağustos 1339 tarihine kadar geçen müddet zarfında müdafaai memleket uğrunda ika edilmiş olan efal ve harekâtın cürüm addolunmayacağı hakkında Kanun», ιδίως άρθρο 4 για υπόδικους/κατάδικους που εντάχθηκαν στις Kuvâ-yı Milliye μετά από αποφυλάκιση ή εθελοντικά.

The post Από τη φυλακή στις ένοπλες ομάδες first appeared on PontosVoice – H δική σου ΚΑΘΑΡΗ Ποντιακή φωνή.

Πηγή: Read More

hellasvoice

Το HellasVoice.gr αποτελεί ένα σύγχρονο ψηφιακό ενημερωτικό μέσο με στόχο την άμεση, αξιόπιστη και πολυθεματική ενημέρωση του κοινού. Με έμφαση στην ελληνική επικαιρότητα αλλά και σε θέματα διεθνούς ενδιαφέροντος, το HellasVoice.gr καλύπτει ένα ευρύ φάσμα ειδήσεων που αφορούν την κοινωνία, την πολιτική, την οικονομία, τον τουρισμό, την υγεία και την καθημερινότητα.
Η πλατφόρμα αξιοποιεί σύγχρονες τεχνολογίες περιεχομένου, συνδυάζοντας επιλεγμένες ειδήσεις από έγκυρες πηγές με πρωτογενές υλικό, προσφέροντας στον αναγνώστη μια ολοκληρωμένη εμπειρία ενημέρωσης. Παράλληλα, δίνεται ιδιαίτερη σημασία στη σωστή δομή των άρθρων, την ταχύτητα φόρτωσης και τη βέλτιστη εμπειρία χρήσης σε κινητές συσκευές.
Στόχος του HellasVoice.gr είναι να αποτελέσει ένα δυναμικό και αξιόπιστο σημείο αναφοράς στον χώρο της ψηφιακής ενημέρωσης, συμβάλλοντας στη διάδοση της πληροφορίας με διαφάνεια, συνέπεια και σεβασμό προς τον αναγνώστη.